O que é filologia comparada

filologia
fi·lo·lo·gi·a

sf

Topo ↑

© 2022 Editora Melhoramentos Ltda.

Todos os direitos reservados.

Fale conosco

A linguística comparativa ou linguística histórico-comparativa (anteriormente filologia comparativa [1] ) é um ramo da linguística histórica que se preocupa em comparar línguas para estabelecer sua relação histórica .

O parentesco genético implica uma origem ou protolíngua comum e a linguística comparativa visa construir famílias linguísticas , reconstruir protolínguas e especificar as mudanças que resultaram nas línguas documentadas. Para manter uma distinção clara entre formas atestadas e reconstruídas, os linguistas comparativos prefixam um asterisco para qualquer forma que não seja encontrada nos textos sobreviventes. Vários métodos para realizar a classificação da linguagem foram desenvolvidos, desde a simples inspeção até o teste de hipóteses computadorizado. Tais métodos passaram por um longo processo de desenvolvimento.

A técnica fundamental da linguística comparada é comparar sistemas fonológicos , sistemas morfológicos , sintaxe e o léxico de duas ou mais línguas usando técnicas como o método comparativo . Em princípio, toda diferença entre duas línguas relacionadas deve ser explicável com alto grau de plausibilidade; espera-se que mudanças sistemáticas, por exemplo, em sistemas fonológicos ou morfológicos sejam altamente regulares (consistentes). Na prática, a comparação pode ser mais restrita, por exemplo, apenas ao léxico. Em alguns métodos, pode ser possível reconstruir uma proto-linguagem anterior. Embora as protolínguas reconstruídas pelo método comparativo sejam hipotéticas, uma reconstrução pode ter poder preditivo. O exemplo mais notável disso é a proposta de Ferdinand de Saussure de que o sistema consonantal indo-europeu continha laríngeas , um tipo de consoante atestada em nenhuma língua indo-europeia conhecida na época. A hipótese foi confirmada com a descoberta do hitita , que provou ter exatamente as consoantes que Saussure havia hipotetizado nos ambientes que ele havia previsto.

Onde as línguas são derivadas de um ancestral muito distante e, portanto, são parentes mais distantes, o método comparativo torna-se menos praticável. [2] Em particular, a tentativa de relacionar duas proto-línguas reconstruídas pelo método comparativo geralmente não produziu resultados que tenham sido amplamente aceitos. [ citação necessário ] O método também não tem sido muito bom em identificar sub-famílias de forma inequívoca; assim, diferentes estudiosos [ quem? ] produziram resultados conflitantes, por exemplo, no indo-europeu. [ citação necessária ] Vários métodos baseados em análise estatística de vocabulário foram desenvolvidos para tentar superar essa limitação, comolexicoestatística e comparação de massa . O primeiro usa cognatos lexicais como o método comparativo, enquanto o segundo usa apenas similaridade lexical . A base teórica de tais métodos é que os itens de vocabulário podem ser combinados sem uma reconstrução detalhada da linguagem e que a comparação de itens de vocabulário suficientes anulará as imprecisões individuais; assim, eles podem ser usados ​​para determinar o parentesco, mas não para determinar a proto-língua.

O método mais antigo desse tipo foi o método comparativo, que foi desenvolvido ao longo de muitos anos, culminando no século XIX. Isso usa uma longa lista de palavras e estudo detalhado. No entanto, foi criticado, por exemplo, como subjetivo, informal e sem testabilidade. [3] O método comparativo utiliza informações de duas ou mais línguas e permite a reconstrução da língua ancestral. O método de reconstrução interna utiliza apenas uma única linguagem, com comparação de variantes de palavras, para realizar a mesma função. A reconstrução interna é mais resistente a interferências, mas geralmente tem uma base disponível limitada de palavras utilizáveis ​​e é capaz de reconstruir apenas algumas alterações (aquelas que deixaram vestígios como variações morfofonológicas).

No século XX, um método alternativo, a lexicoestatística , foi desenvolvido, que está associado principalmente a Morris Swadesh , mas é baseado em trabalhos anteriores. Isso usa uma lista curta de palavras de vocabulário básico nos vários idiomas para comparações. Swadesh usou 100 (antes 200) itens que são considerados cognatos (com base na similaridade fonética) nas línguas que estão sendo comparadas, embora outras listas também tenham sido usadas. As medidas de distância são obtidas pelo exame de pares de idiomas, mas esses métodos reduzem a informação. Uma consequência da lexicoestatística é a glotocronologia, desenvolvido inicialmente na década de 1950, que propôs uma fórmula matemática para estabelecer a data em que duas línguas se separaram, com base na porcentagem de um vocabulário central de palavras culturalmente independentes. Em sua forma mais simples, assume-se uma taxa constante de mudança, embora as versões posteriores permitam a variação, mas ainda não atinjam a confiabilidade. A glotocronologia encontrou crescente ceticismo e raramente é aplicada hoje. As estimativas de datação agora podem ser geradas por métodos computadorizados que possuem menos restrições, calculando taxas a partir dos dados. No entanto, nenhum meio matemático de produzir tempos fracionados de proto-linguagem com base na retenção lexical provou ser confiável.

Outro método controverso, desenvolvido por Joseph Greenberg , é a comparação de massa . [4] O método, que nega qualquer capacidade de datar desenvolvimentos, visa simplesmente mostrar quais linguagens estão mais e menos próximas umas das outras. Greenberg sugeriu que o método é útil para o agrupamento preliminar de línguas conhecidas por serem relacionadas como um primeiro passo para uma análise comparativa mais aprofundada. [5] No entanto, como a comparação em massa evita o estabelecimento de mudanças regulares, é categoricamente rejeitada pela maioria dos linguistas históricos. [6]

Recentemente, foram desenvolvidos métodos computadorizados de teste de hipóteses estatísticos que estão relacionados tanto ao método comparativo quanto à lexicoestatística . Os métodos baseados em caracteres são semelhantes aos primeiros e os métodos baseados à distância são semelhantes aos últimos (consulte Lingüística comparativa quantitativa ). Os caracteres usados ​​podem ser morfológicos ou gramaticais, bem como lexicais. [7] Desde meados da década de 1990, esses métodos filogenéticos mais sofisticados baseados em árvores e redes têm sido usados ​​para investigar as relações entre línguas e determinar datas aproximadas para proto-línguas. Estes são considerados por muitos como promissores, mas não são totalmente aceitos pelos tradicionalistas. [8]No entanto, eles não se destinam a substituir métodos mais antigos, mas a complementá-los. [9] Tais métodos estatísticos não podem ser usados ​​para derivar as características de uma proto-língua, além do fato da existência de itens compartilhados do vocabulário comparado. Essas abordagens têm sido desafiadas por seus problemas metodológicos, pois sem uma reconstrução ou pelo menos uma lista detalhada de correspondências fonológicas não pode haver demonstração de que duas palavras em línguas diferentes são cognatas. [ citação necessária ]

Existem outros ramos da linguística que envolvem a comparação de línguas, mas que não fazem parte da linguística comparativa :

• A tipologia linguística compara as línguas para classificá-las por suas características. Seu objetivo final é entender os universais que governam a linguagem e a variedade de tipos encontrados nas línguas do mundo em relação a qualquer característica particular (ordem das palavras ou sistema de vogais, por exemplo). A semelhança tipológica não implica uma relação histórica. No entanto, argumentos tipológicos podem ser usados ​​em linguística comparativa: uma reconstrução pode ser preferida a outra como tipologicamente mais plausível.
• A linguística de contato examina os resultados linguísticos do contato entre os falantes de diferentes línguas, particularmente como evidenciado em palavras de empréstimo . Um estudo empírico de empréstimos é, por definição, histórico em foco e, portanto, faz parte do assunto da linguística histórica. Um dos objetivos da etimologia é estabelecer quais itens do vocabulário de uma língua resultam do contato linguístico. Essa também é uma questão importante tanto para o método comparativo quanto para os métodos de comparação lexical, pois o não reconhecimento de um empréstimo pode distorcer os achados.
• A linguística contrastiva compara as línguas geralmente com o objetivo de auxiliar a aprendizagem de línguas , identificando diferenças importantes entre as línguas nativas e alvo do aluno. A linguística contrastiva lida apenas com as línguas atuais.

A linguística comparativa inclui o estudo das relações históricas das línguas usando o método comparativo para procurar correspondências regulares (ou seja, recorrentes) entre a fonologia, a gramática e o vocabulário central das línguas, e através de testes de hipóteses [ clarificação necessária ] ; algumas pessoas com pouca ou nenhuma especialização no campo às vezes tentam estabelecer associações históricas entre línguas observando semelhanças entre elas, de uma forma que é considerada pseudocientífica por especialistas (por exemplo, comparações espúrias entre o egípcio antigo e línguas como o wolof , como proposto por Diop em década de 1960 [10] ).

O método mais comum aplicado em comparações de línguas pseudocientíficas é pesquisar duas ou mais línguas por palavras que pareçam semelhantes em som e significado. Embora semelhanças desse tipo muitas vezes pareçam convincentes para leigos, os cientistas linguísticos consideram esse tipo de comparação não confiável por duas razões principais. Em primeiro lugar, o método aplicado não está bem definido: o critério de semelhança é subjetivo e, portanto, não passível de verificação ou falsificação , o que é contrário aos princípios do método científico. Em segundo lugar, o grande tamanho do vocabulário de todas as línguas e um inventário relativamente limitado de sons articulados usados ​​pela maioria das línguas torna fácil encontrar palavras coincidentemente semelhantes entre as línguas.

Às vezes, há razões políticas ou religiosas para associar línguas de maneiras que alguns linguistas contestariam. Por exemplo, foi sugerido que o grupo de línguas Turanian ou Ural-Altaic , que relaciona Sami e outras línguas à língua mongol , foi usado para justificar o racismo contra os Sami em particular. [11] Existem também fortes, embora não genéticas , semelhanças entre as línguas urálica e altaica que forneceram uma base inocente para esta teoria. Na Turquia da década de 1930 , alguns promoveram a Teoria da Linguagem do Sol, que mostrou que as línguas turcas estavam próximas da língua original. Alguns crentes nas religiões abraâmicas tentam derivar suas línguas nativas do hebraico clássico , como Herbert W. Armstrong , um defensor do Israelismo britânico , que disse que a palavra "britânico" vem do hebraico brit que significa " aliança " e ish que significa "homem". supostamente provando que o povo britânico é o 'povo da aliança' de Deus. E a arqueóloga lituana- americana Marija Gimbutas argumentou em meados dos anos 1900 que o basco está claramente relacionado ao extinto picto e línguas etruscas, na tentativa de mostrar que o basco era um resquício de uma " velha cultura europeia ". [12] Na Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625), o advogado holandês Hugo Grotius "prova" que os índios americanos ( mohawks ) falam uma língua ( língua Maquaasiorum ) derivada das línguas escandinavas (Grotius estava na folha de pagamento da Suécia), apoiando o sueco pretensões coloniais na América. O médico holandês Johannes Goropius Becanus , em seu Origines Antverpiana (1580) admite Quis est enim qui non amet patrium sermonem("Quem não ama a língua de seus pais?"), afirmando que o hebraico é derivado do holandês. O francês Éloi Johanneau afirmou em 1818 ( Mélanges d'origines étymologiques et de question grammaticales ) que a língua celta é a mais antiga e a mãe de todas as outras.

Em 1759, Joseph de Guignes teorizou ( Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne ) que os chineses e os egípcios estavam relacionados, sendo o primeiro uma colônia do último. Em 1885, Edward Tregear ( The Aryan Maori ) comparou as línguas Maori e "Ariana". Jean Prat  [ fr ] , em seu Les langues nitales de 1941 , afirmou que as línguas bantas da África são descendentes do latim, cunhando o termo linguístico francês nitale ao fazê-lo. Mas a língua bantu também é reivindicada como relacionada ao egípcio antigo por Mubabinge Bilolo  [ fr ]. O egípcio antigo é, de acordo com Cheikh Anta Diop , relacionado à língua wolof . E, de acordo com Gilbert Ngom , o egípcio antigo é semelhante à língua Duala , assim como o egípcio está relacionado ao brabântico, seguindo Becanus em sua Hieroglyphica , ainda usando métodos comparativos.

Os primeiros praticantes da linguística comparativa não foram universalmente aclamados: ao ler o livro de Becanus, Scaliger escreveu nunca li maior absurdo , e Leibniz cunhou o termo goopismo (de Goropius ) para designar uma etimologia ridícula e muito procurada.

Também houve alegações de que os humanos são descendentes de outros animais não primatas, com o uso da voz referido como o principal ponto de comparação. Jean-Pierre Brisset ( La Grande Nouvelle , por volta de 1900) acreditava e afirmava que os humanos descendiam do sapo, por meios linguísticos, pois o coaxar dos sapos soa semelhante ao francês falado; ele sustentou que a palavra francesa logement , "habitação", derivada da palavra l'eau , "água".

1. ^ "Lingüística Comparada" . Encyclopædia Britannica . 2011 . Recuperado em 23 de abril de 2019 .
2. ^ Ringe, DA (1995). "'Nostratic' e o fator do acaso". Diachronica . 12 (1): 55-74. doi : 10.1075/dia.12.1.04rin .
3. ^ Veja, por exemplo , Classificação de idioma por números por abril McMahon e Robert McMahon
4. ^ Campbell, Lyle (2004). Lingüística Histórica: Uma Introdução (2ª ed.). Cambridge: The MIT Press
5. ^ Greenberg, JH (2001). "Os métodos e propósitos da classificação genética linguística". Linguagem e Linguística 2: 111–135.
6. ^ Ringe, Don. (1993). "Uma resposta ao professor Greenberg". Proceedings of the American Philosophical Society 137, 1:91-109. doi : 10.1007/s101209900033 . JSTOR  986947
7. ^ por exemplo, Greenhill, SJ, QD Atkinson, A. Meade e RD Gray. (2010). " A forma e o ritmo da evolução da linguagem Arquivado em 28 de janeiro de 2018 no Wayback Machine ". Anais da Royal Society B: Ciências Biológicas 277, não. 1693: 2443-50. doi : 10.1098/rspb.2010.0051 . JSTOR  25706475 .
8. ↑ Veja, por exemplo, as críticas ao trabalho de Gray e Atkinson em Poser, Bill (10 de dezembro de 2003). "Namoro indo-europeu" . Registro de idiomas .
9. ^ Greenhill, SJ e RD Gray. 2009. " Filogenias da linguagem austronésia: Mitos e equívocos sobre métodos computacionais Bayesianos Arquivado em 28 de janeiro de 2018 no Wayback Machine ". Em linguística histórica austronésia e história da cultura: a festschrift para Robert Blust , ed. KA Adelaar e A. Pawley, 375–397. Camberra: Pacific Linguistics.
10. ^ Russell G. Schuh (1997) "O uso e uso indevido da linguagem no estudo da história africana", Ufahamu 25 (1): 36-81
11. ^ (em sueco) Niclas Wahlgren. Något om rastänkandet i Sverige. Arquivado em 15 de junho de 2011 no Wayback Machine
12. ↑ Veja Gimbutas, Marija, The Living Goddesses pp. 122 e 171–175 ISBN 0-520-22915-0 

• August Schleicher : Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. (Kurzer Abriss der indogermanischen Ursprache, des Altindischen, Altiranischen, Altgriechischen, Altitalischen, Altkeltischen, Altslawischen, Litauischen und Altdeutschen.) (2 vols.) Weimar, H. Boehlau (1861/62); reimpresso por Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag, ISBN 3-8102-1071-4 
• Karl Brugmann , Berthold Delbrück , Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (1886–1916).
• Raimo Anttila, Linguística Histórica e Comparada (Benjamins, 1989) ISBN 90-272-3557-0 
• Theodora Bynon, Linguística Histórica (Cambridge University Press, 1977) ISBN 0-521-29188-7 
• Richard D. Janda e Brian D. Joseph (Eds), The Handbook of Historical Linguistics (Blackwell, 2004) ISBN 1-4051-2747-3 
• Roger Lass, Lingüística histórica e mudança de linguagem . (Cambridge University Press, 1997) ISBN 0-521-45924-9 
• Winfred P. Lehmann , Linguística Histórica: Uma Introdução (Holt, 1962) ISBN 0-03-011430-6 
• Joseph Salmons, Bibliografia de linguística histórico-comparativa . Oxford Bibliografias Online.
• RL Trask (ed.), Dicionário de Linguística Histórica e Comparativa (Fitzroy Dearborn, 2001) ISBN 1-57958-218-4