Contoh surat persetujuan istri pertama suami menikah lagi

Ditemukan 149 data

Register : 19-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013

Putusan PA LUMAJANG Nomor 3498/Pdt.G/2012/PA.Lmj

Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
19 — 12

Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017

Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 42 - K / PM.III-12 / AL / I / 2017

Tanggal 9 Maret 2017 — -NUGRAHA RAHMAN WIDADA, Serda Pta NRP 68336
91 — 36

• Terdakwag. 1 (satu) lembar surat pernyataan ijin menikah lagi yang dibuat oleh Terdakwah. 1 (satu) lembar fc permohonan perceraian yang dibuat oleh Terdakwai. 1 (satu) lembar fc KTP a.n. Nugraha Rahman Widadaj. 1 (satu) lembar fc perincian gaji dan fc bukti pembayaran pinjaman Primkopal Lantamal V dan fc Slip gaji rincian gaji an. Serda Pta Nugraha Rahman Widada. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

  Terdakwa1 (satu) lembar surat pernyataan ijin menikah lagi yang dibuatoleh Terdakwa1 (satu) lembar fe permohonan perceraian yang dibuat olehTerdakwa1 (satu) lembar fc KTP a.n.

  Terdakwa7. 1 (satu) lembar surat pernyataan ijin menikah lagi yangdibuatoleh Terdakwa8. 1 (satu) lembar fc permohonan perceraian yang dibuat olehTerdakwa9. 1 (satu) lembar fc KTP a.n. Nugraha Rahman Widada10. 1 (satu) lembar fc perincian gaji dan fc bukti pembayaranpinjaman Primkopal Lantamal V dan fc Slip gaji rincian gajian.

  Terdakwa1 (satu) lembar surat pernyataan ijin menikah lagi yang dibuat olehTerdakwa1 (satu) lembar fc permohonan perceraian yang dibuatoleh Terdakwa1 (satu) lembar fc KTP a.n. Nugraha Rahman Widada1 (satu) lembar fc perincian gaji dan fc bukti pembayaran pinjamanPrimkopal Lantamal V dan fc Slip gaji rincian gaji an.

Register : 21-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 12-01-2016

Putusan PN MALANG Nomor 444/PID.B/2015/PN Mlg

Tanggal 17 Nopember 2015 — SARJI ISNANTO
66 — 48

• menikah lagi kesaksi YAYUK TRISNAWATI;bahwa benar Surat Pernyataan Memberi Izin tertanggal 19 Agustus 2008yang dibuat dan ditandatangani di atas materai oleh Sdr.

  dan saksi hanya percaya dari suratpernyataan saja bahwa telah memberikan izin ;Halaman 8dari 18 Halaman Putusan Nomor: 444/Pid.B/2015/PNMIg.bahwa saat sebelum pernikahan siri antara terdakwa dengan SISCHAHELYANA, pihak keluarga mengetahui kalau terdakwa adalah PNS danmengerti kalau PNS akan melakukan pernikahan selanjutnya harus ada ijindari isteri pertama akan tetapi pihak keluarga tidak mengerti birokrasinyauntuk mengurus ijin menikah lagi;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa

  menikah lagi ke saudara YAYUKTRISNAWATI selaku isteri terdakwa;bahwa pada waktu membuat surat ijin menikah lagi yang ada tanda tanganYAYUK TRISNAWATI, tidak ditulis nama yang akan dinikahi Terdakwa dansebelum menikah dengan SIGCHA HELYANA, TerdakwapernahHalaman 9dari 18 Halaman Putusan Nomor: 444/Pid.B/2015/PNMlg.mengatakan kepada YAYUK TRISNAWATI bahwaTerdakwa akan menikahdengan SISCHA HELYANA;bahwa pada waktu akan melakukan pernikahan siri dengan SISCHAHELYANA Terdakwa belum pernah menyampaikan

  ;bahwa benar pada waktu akan menikah siri dengan saksi SISCHAHELYANA, Terdakwa ada menunjukkan surat ijin menikah lagi yakni SuratPernyataan Memberi lIzin tertanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani di atas materai oleh Sdr.

  Kemudian Terdakwasampaikan bahwa dasar Terdakwa adalah: pertama belum dikaruniai anakselama 16 tahun, kedua isteri Terdakwa YAYUK TRISNAWATI telah relatanoa paksaan mengijinkan Terdakwa untuk menikah lagi; bahwa benar sebelum berhubungan layaknya suami isteri dengan saksiSISCHA HELYANA, Terdakwa tidak pernah mengajak SISCHA HELYANAmenemui untuk meminta ijin menikah lagi ke saudara YAYUKTRISNAWATI selaku isteri terdakwa dan sekarang sudah dilahirkanseorang anak berumur sekitar 2 tahun ; bahwa pada

Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 06-10-2015

Putusan PA JEMBER Nomor 3415/Pdt.G/2015/PA.Jr

Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 2

• Put Nomor 3415/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat minta ijin menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak mau dimadu, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir batinselama 10 tahun kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

  menikah lagi akan tetapi Penggugat tidak maudimadu, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir batin selama 10 tahun kepadaPenggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;hal. 3 dari 9 hal.

  :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangganya;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2005 hinggasekarang selama + 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat minta ijin

  menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak mau dimadu, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir batinselama 10 tahun kepada Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2005 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

  menikah lagi akan tetapi Penggugattidak mau dimadu, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir batin selama 10 tahunkepada Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap

Register : 10-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-06-2018

Putusan PA SURABAYA Nomor 1876/Pdt.G/2018/PA.Sby

Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9

• Tergugat ijin menikah lagi tetapi Penggugat tidak setuju;b. Tergugat sudah menikah lagi tanpa ijin kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2016, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.

  sesuai dengan aslinya;Bahwa, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang menerangkandibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam beritaacara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.XXXX; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat ijin

  menikah lagi tetapi Penggugat tidak setuju; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran itu) sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;XXXX; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian

  terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat ijin menikah lagi tetapi Penggugat tidak setuju; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran itu) sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 7 hal.

Register : 29-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-02-2019

Putusan PN GIANYAR Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Gin

Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
I Dewa Nyoman Budhi Suryawan
22 — 15

• Fotocopy Surat Ijin Menikah Lagi, selanjutnya diberi tandaP1;2, Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 03/KC/2008,tertanggal 26 Pebruari 2008, selanjutnya diberi tanda P2;3: Fotocopy Kartu. Keluarga, No. 5104010106090031,tertanggal 13 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Pernyataan untu berlaku adil dari DEWANYOMAN BUDHI SURYAWAN, tertanggal 7 Pebruari 2019,selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin5.

  kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan yangkedua kalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan pemohon tersebut diatas menunjukan bahwa keinginan Pemohonuntuk beristri lebin dari seorang telah dikehendaki oleh pihakpihak yangbersangkutan, yang dalam hal ini yaitu dikehendaki oleh istri Pemohon yaituJESKE BABETTE MARIA WEGMAN dan dikehendaki pula oleh PemohonHalaman 5 dari 9 penetapan nomor10/Pat.P/2019/PN Ginsendiri, hal tersebut dikuatkan pula dengan Surat Ijin

  menikah lagi yang dibuatoleh JESKE BABETTE MARIA WEGMAN (Vide bukti surat P1);Menimbang, bahwa walaupun perkawinan yang kedua tersebutdikehendaki oleh istri Pemohon maupun Pemohon sendiri, namun untuk dapatdiberikannya izin kepada Pemohon, permohonan tersebut haruslan memenuhialasanalasan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 4 ayat (2) UndangundangNo 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan dan syaratsyarat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan;Menimbang

  pemohon untuk beristrilebih dari seorang beralasan hukum, untuk selanjutnya yang perlu dilihat apakahpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan sebelumnya telah diuraikanmengenai Permohonan pemohon untuk beristri lebih dari Seorang, yang telahmendapat persetujuan dari istri Pemohon yang diungkapkan langsung didalampersidangan dan dikuatkan pula dengan Surat Ijin

  Menikah Lagi (vide bukti suratP1), selain itu berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan pemohonsendiri, Pemohon merupakan pemilik restoran yang memiliki penghasilan dalamsetiap bulannya kurang lebih Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selain ituPemohon juga telah melampirkan Surat Pernyataan mampu menjaminkeperluankeperluan hidup isteri isteri dan anakanak mereka (vide bukti suratP5), dan telah pula ada jaminan bahwa Pemohon akan berlaku adil terhadapisteriisteri dan anakanak mereka (vide

Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-05-2019

Putusan PN NEGARA Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Nga

Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
I KETUT WIARTA
11 — 4

• ., Permohonan diajukan denganSurat Permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk ijin menikah lagi, maka ketentuan peraturan Buku II tersebutHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 4/Pat.P/2019/PN.Ngadi atas juga sejalan dengan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, yang menerangkan : Dalam hal seorang suami

  Isteri tidak dapat melahirkan keturunan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas jikadihubungkan dengan faktafakta mengenai alasan Pemohon ingin menikah lagisebagaimana tersebut di atas, maka Hakim berpendapat alasan Pemohonuntuk ijin menikah lagi adalah beralasan hukum karena isteri Pemohon yangbernama NI PUTU SUARTINI sudah tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri Secara sempurna akibat sakit yang dialaminya setelahmelahirkan dan juga tidak dapat memberikan

Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022

Putusan PA Lasusua Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Lss

Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

• Surat Pernyataan Ijin Menikah Lagi oleh Termohon kepadaPemohon dan diketahui oleh Kepala xxxx xxxxxx, tanggal 30November 2021, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;2.

  ayloil oj,Loml 5325 olsale pSalg aleArtinya: Dan apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka diperbolehkan pemeriksaan atas sesuatugugatan berikut buktibuktinvya dan memberikan putusan atasgugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak Agustus 2019 sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana suami istri bahkan keduanya telahmembuat surat pernyataan ijin

  menikah lagi dan diketahui oleh pemerintahsetempat;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P1 berupafotokop!

  Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana disebutkandalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana dimaksudkanalQuran Surat Rum (30) ayat 21 sangat sulit untuk diwujudkan, sertadiperkuat dengan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak Agustus 2019 tanpa saling mempedulikan lagi serta telahmembuat surat pernyataan ijin

  menikah lagi mengindikasikan bahwarumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidakmungkin disatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatan bagikedua belah pihak, oleh karenanya perceraian menjadi jalan untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah

Register : 16-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 16-04-2012

Putusan PA ENDE Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Ed.

Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
29 — 8

• SAKSI I, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan , tempat tinggal diKabupaten Ende , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluarga jauh; Bahwa saksi kenal dengan Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan ijin menikah lagi (poligami)dengan perempuan bernama AB alias SH binti PD sebab Termohon sudah tidak mampu lagi melayani Pemohon secara maksimal;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon

  SAKSI TH, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan , bertempat tinggal diKabupaten Ende , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluarga jauh; Bahwa saksi kenal dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan ijin menikah lagi (poligami)dengan perempuan bernama AB alias SH binti PD sebab Termohon sudah tidakmampu lagi melayani Pemohon secara maksimal; Bahwa saksi tahu Pemohon dan

  SAKSI III, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang , tempat tinggal diKabupaten Ende , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluarga jauh; Bahwa saksi kenal dengan Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan ijin menikah lagi (poligami)dengan perempuan bernama AB alias SH binti PD sebab Termohon sudah tidakmampu lagi melayani Pemohon secara maksimal; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon

Register : 02-08-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 14-10-2014

Putusan PA KEBUMEN Nomor 1274/Pdt.G/2010/PA.Kbm

Tanggal 27 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
4 — 0

• pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri tapi Saksi tidak tahu sewaktu keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di desa XxxxXXXXXXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang ikutPeng gugat; 272292222 222 e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat minta ijin

  menikah lagi, tapi Penggugat tidak mau dimadu;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

  nw enna renner ene nnn ne nnn cans en ee nne cnn can ean ennannaensaenanensannaceesese Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri tapi Saksi tidak tahu sewaktu keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di desaXXXXXXXXXXXXK fora o rasa a a ss nn nn nnn nnne Bahwa, selama menikah keduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang ikutPeng gugat; 222922 2222 n ===e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat minta ijin

  menikah lagi, tapi Penggugat tidak mau dimadu;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan

Register : 16-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 12-02-2020

Putusan PA MALANG Nomor 2080/Pdt.G/2018/PA.MLG

Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7

• Bahwa awal mula terjadi masalah antara PENGGUGAT dan TERGUGATadalah ketika TERGUGAT meminta ijin menikah lagi (POLIGAMI) kepadaPENGGUGAT pada awal 2013 dari sinilan sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT karena TERGUGAT tidakbisa berbuat adil;5. Bahwa pada pertengahan tahun 2013 PENGGUGAT memutuskan hijrah keKota Malang hingga gugatan ini di ajukan ke Pengadilan Agama Kota Malang,karena merasa tidak sanggup lagi untuk tinggal serumah dengan TERGUGAT;6.

  masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :ketika TERGUGAT meminta ijin

  menikah lagi (POLIGAMI) kepada PENGGUGATpada awal 2013 dari sinilah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT karena TERGUGAT tidak bisa berbuat adil;Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, telah dikuatkan dengan keterangan para saksi bernama : SAKSI 1 (adikkandung Penggugat) dan SAKSI Il (tetangga Penggugat);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat

Register : 13-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-04-2018

Putusan PN NEGARA Nomor 20/Pdt.P/2018/PN.Nga

Tanggal 4 April 2018 — -I Kade Nuraga, SH
35 — 13

• ., Permohonan diajukan denganSurat Permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalPemohon; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalahmengenai permohonan untuk ijin menikah lagi, maka ketentuan peraturanBuku Il tersebut di atas juga sejalan dengan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menerangkan :Dalam hal seorang suami akan beristeri lebin dari seorang, sesuai denganHalaman

  Isteri tidak dapat melahirkan keturunan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas jikadihubungkan dengan faktafakta mengenai alasan Pemohon ingin menikahlagi sebagaimana tersebut di atas, maka Hakim berpendapat alasanPemohon untuk ijin menikah lagi adalah beralasan hukum karenaisteriPemohon yang bernama NI PUTU EKA YULIATI sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri secara sempurna akibatsakit yang dialaminya setelah melahirkan dan juga tidak dapat memberikanlagi

Register : 16-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-07-2019

Putusan PA SITUBONDO Nomor 1821/Pdt.G/2016/PA.SIT

Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0

• adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, belum mempunyaianak; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon sering kali cemburu kepadaPemohon karena pernikahan mereka belum dikarunia anak sedangkanPemohon sangat mengiginkan anak dalam pernikahannya jikaPemohon meminta ijin

  menikah lagi kepada Termohon, Termohon tidakmau dan menyuruh Pemohon menceraikan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pamitdiantar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

  Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonsering kali cemburu kepada Pemohon karena pernikahan merekabelum dikarunia anak sedangkan Pemohon sangat mengiginkan anakdalam pernikahannya jika Pemohon meminta ijin menikah lagi kepadaTermohon, Termohon tidak mau dan menyuruh Pemohon menceraikanTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pamitdiantar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga

Register : 07-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 07-01-2016

Putusan PA SURABAYA Nomor 1637/Pdt.G/2015/PA.Sby

Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 10 Februari 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Karena masalah pihak ketiga dalam rumah tangga , Penggugat danTergugat sering cekcoke Karena Tergugat tidak diberi ijin menikah lagi oleh Penggugat danberujung pertengkaran, maka antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan lagie

  tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 10 Februari 2008, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pihak ketiga dalam rumah tangga , Penggugat dan Tergugatsering cekcok, Tergugat tidak diberi ijin

  menikah lagi oleh Penggugat danberujung pertengkaran, maka antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan lagi dan tidak diberi biaya hidup selama 4 tahun;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Register : 26-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-11-2013

Putusan PA BAWEAN Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Bwn

Tanggal 23 Juli 2013 — * Perdata - IZZAH RATUDDUNYA binti MUHTAR - FATHOR RASI bin WARI
6 — 1

• selama 1 Minggu, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiasampai sekarang; Bahwa, berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat belum melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak sebulan Tergugat berada di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa, berdasarkan cerita dari orang tua Penggugat bahwa setelah sebulan diMalaysia Tergugat menelepon Penggugat untuk meminta ijin

  menikah lagi diMalaysia namun Penggugat tidak mau di poligami; Bahwa, oleh karena Penggugat tidak mau dipoligami, maka Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat dengan menyuruh Penggugat mengurussendiri perceraiannya di Pengadilan Agama; Bahwa, saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, saksi hanya tahuTergugat berada di Malaysia; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan oleh keluarga;2.

  hanya berkunjung ke rumah orang tua Penggugatmenemui Penggugat tanpa menginap selama 1 Minggu, kemudian Tergugatmerantau ke Malaysia sampai sekarang; Bahwa, Penggugat bercerita kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatbelum melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak sebulan Tergugat berada di Malaysia antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran melalui telephon; Bahwa, Tergugat menelepon Penggugat untuk meminta ijin

  menikah lagi diMalaysia tetapi Penggugat tidak memberikan ijin Tergugat menikah lagi; Bahwa, oleh karena Penggugat tidak memberikan ijin Tergugat untuk menikahlagi, Tergugat marah dan menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraiannyasenditi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan oleh keluarga;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti lain dan selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatanPenggugat semula untuk bercerai dengan

Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020

Putusan PA SIDOARJO Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.Sda

Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

• Tergugat sering minta ijin menikah lagi;4. Bahwa, pada bulan Mei 2020 ,pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat memuncak yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumahsaudaranya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahsekitar 5 bulan;5.

  No.3636/Pdt.G/2020/PA.Sdaadalah disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah dan seringmenjatuhkan talak dan Tergugat sering minta ijin menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatancerainya, Penggugat telah mengajukan

Register : 24-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-09-2021

Putusan PA BLITAR Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.BL

Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1

• Tergugat minta ijin menikah lagi dengan wanita lain teman Tergugatbernama Dwi dan Penggugat tidak menyetujui;Hal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.BLb. Karena mempunyai hutang bersama maka Tergugat minta agarPenggugat mau bekerja sebagai TKW di Hong Kong akan tetapi Penggugatkeberatan apalagi anak kedua masih berusia 2 tahun walaupun akhirnyaPenggugat tidak bisa menolak;c.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatminta ijin menikah lagi dengan wanita lain namun Penggugat tidak terjadi pisahselama + 2 ta yernah memberiergugat, akan pethiwa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikat AR fy 21 yang berbyltyy & ff3 gee Tae y vee she oY ES 4 on Sr pny, 2 EE, away oes Ud) ea) G55) (Re!

Register : 24-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021

Putusan PA BLITAR Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.BL

Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4

• Tergugat minta ijin menikah lagi dengan wanita lain teman Tergugatbernama Dwi dan Penggugat tidak menyetujui;Hal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.BLb. Karena mempunyai hutang bersama maka Tergugat minta agarPenggugat mau bekerja sebagai TKW di Hong Kong akan tetapi Penggugatkeberatan apalagi anak kedua masih berusia 2 tahun walaupun akhirnyaPenggugat tidak bisa menolak;c.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatminta ijin menikah lagi dengan wanita lain namun Penggugat tidak terjadi pisahselama + 2 ta yernah memberiergugat, akan pethiwa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikat AR fy 21 yang berbyltyy & ff3 gee Tae y vee she oY ES 4 on Sr pny, 2 EE, away oes Ud) ea) G55) (Re!

Register : 01-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 22-08-2011

Putusan PA PASURUAN Nomor 439/Pdt.G/2010/PA.Pas

Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2 — 0

• Pemohon Konpensi yaituBahwa benar Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi suami isteri setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Termohon di Desa NgantunganKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan dalam keadaanrukun dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi' telah terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena TermohonKonpensi selalu) marah jika Pemohon pulang dari kerjamasalah tidak dikaruniai keturunan, lebihlebih satPemohon minta ijin

  menikah lagi Termohon bertambahmarah;Bahwa akibat perselisihan danpertengkaran tersebut antara Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6. bulan;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikanPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup untuk mendamaikanmereka lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidakmembantah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkaraini dan berdasarkan

  No. 0439/Pdt.G/2010/PA.Pas10marahmarah jika Pemohon pulang kerja hal ini lantaranbelum dikaruniainya keturunan lebihlebih saat Pemohonminta ijin menikah lagi sehingga Termohon bertambahmarah;Bahwa = selama Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi pisah tempat tinggal selama 6 bulan keduanyasudah tidak pernah saling mengadakan pendekatan kearahterciptanya kerukunan dan perdamaian sehingga hubunganantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tersebutsebagai suami isteri seakanakan terputus sama sekali

Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021

Putusan PA DOMPU Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Dp

Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2

• tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar bulan September 2020 yang lalu di rumah tempat timggalbersama Penggugat dan Terguigat;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat belum memilikianak, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugatpernah meninta ijin

  menikah lagi namun Penggugat tidak memberijin karena tidak mau diduakan;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, bahkan masingmasing sudahtidak saling memperdulikan lagi satu dengan yang lainnya sertasudah tidak lagi saling menjalankan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehorang tua Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah cukup dalam memberikan

  tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar bulan September 2020 yang lalu di rumah tempat timggalbersama Penggugat dan Terguigat; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat belum memilikianak, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugatpernah meninta ijin

  menikah lagi namun Penggugat tidak memberijin karena tidak mau diduakan; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, bahkan masingmasing sudahtidak saling memperdulikan lagi satu dengan yang lainnya sertasudah tidak lagi saling menjalankan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehorang tua Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah cukup dalam memberikan

Bisakah suami menikah lagi tanpa izin istri pertama?

Cara membuat surat nikah poligami?

Apa itu surat persetujuan?

Apa saja syarat poligami?